来源：南方都市报

深圳前日公布的士统一电召平台将启用，乘客使用电召服务将需向的士司机支付2元服务费，这在市民中引起争议。当前打车软件众多，乘客使用时完全不需要支付任何费用，统一电召平台后多出来2元的电召费，合理性在哪里？昨日，深圳市交委客运管理局方面表示，在2009年举行的运价听证中已经包含了这一收费方案。但是，仍有多名市民、律师、人大代表指这2元服务费收得“不明不白，合法不合理”。

争议1

合法否？

听证代表：当年方案有电召费但并非重点被忽视

昨日，市客运管理局方面表示，电召服务费是2009年听证通过的运价方案中就有的内容，因此具有合法性。2元一次的费用将在统一电召平台启用后收取。

记者查询到2009年对外公布的出租小汽车运价调整听证方案，其中确实提到了一项：红的、绿的运价中均包含电召服务费，为2元/次。而据曾经参加过听证会的多名代表回忆，当时确实看到了这个方案，但是该不该收、怎么收，“没有经过讨论”。

当年出席听证会的邹涛房地产投资顾问有限公司董事长邹涛说，当时他和几个听证会代表还跟出席听证会的市交委领导陈惠港讨论交流过，但主要是针对起步价等基本运价的调整，之后整个听证会都围绕梯度价格的设置进行讨论，而2元的电召服务费几乎没人提及。

当年曾出席听证会的一名出租车行业代表则称，自己当时看到了多出来的这个电召服务费，之后随着听证会结束方案通过，这项费用其实早就算合法的，但是怎么收、由谁来收，没有具体方案，这个费用就此搁置下来。

记者从两家拥有自营电召平台的出租车公司了解到，目前没有一家出租车公司收取过电召服务费，原因是“目前没有正 式的官方要求要收这个费用”。

争议2

合理否？

市民：电召有利司乘双方为何要乘客单方承担

在2元电召费的合理性方面，多数市民认为不合理。“的士费相对来说已经不算低了，电召平台是给的哥带来生意的，的哥应该缴费才对。”市民吴先生对多出来的这笔费用表示非常不解。他认为，统一平台后统一调配车，减少的哥空车率，有利于的哥的生意，为何由市民来承担电召费用呢？

市民黄女士也表示不能接受电召费，本来燃油附加费已经要收3元，再加2元，总的附加费用就是5元，“主要是上下班高峰、交接班时和恶劣天气难打的，但是估计这个通过软件平台也很难彻底改变这些时段打的难。既然这样，为什么要收这2元钱？”

目前的打车软件会设定小费、竞价等功能，有的5元，有的10元，标准不统一，但可以刺激司机抢单积极性，与电召费有类似之处。如果乘客不愿意加价，也能照常操作。电召费实施后，这一加价行为成了公开且必须实行的规则。“我感觉以前是司机可收可不收，乘客可给可不给，现在是乘客必须要给了，这种变化多少让我感到不爽。”家住南山的市民白小姐说。

人大代表杨勤一直关注统一电召平台问题，也曾参与到电召服务的管理办法讨论。在他看来，统一电召平台可以优化资源。但是，2元电召费则给得没道理，如果的哥特意绕路接载，有一定油耗，这2元钱是合理的，但电召是就近调配，减少的哥空载率，也方便了市民打车的，是互惠，多给2元钱就增加了打车成本，将原来的哥加价宰客的潜规则变成合法行为。

昨日，客运管理局负责人称，这笔钱是由司机向乘客收取的，不属于使用平台的费用。

看起来，司机多收了2元钱，应该会非常开心。但在南都记者采访中，不少司机却担忧称，增加费用可能会导致乘客减少，不愿意电召了，这样反而对自己不利。“本来我就不是冲着2元钱去的，如果顺路，我可以免费过去，如果不顺路，赶上交接班时，给我10元我都不愿意去。”运发出租车公司的颜师傅说，本来电召平台是好的，如果搞得乘客不愿意用，这2元钱反倒是个累赘。

也有不少的哥认为，2元服务费增加了公平性。“尽管政府早就叫停打车软件，但是身边不少的哥还在用，不少还会加收钱，从5元到10元不等，也有部分司机不收钱，如果统一到2元钱，则对司机们公平，避免恶性竞争，有利于行业规范。”

焦点

电召服务费应交给谁

北京、上海等地收取电召费的缘由，是把这笔费用用作平台维护费。深圳这笔费用是不是应该由司机向乘客收取后再交给平台呢？律师邹涛对此表示质疑：既然深圳的平台是由政府财政投入的，是用纳税人的钱建设的，就应该是个公益平台。为什么纳税人使用时还要再支付一笔费用？如果说是企业自身行为，则属于民间商业行为，政府为其制定一个价格，合理性何在？