大爷要求按“消法”索赔近36万
    公交公司认为按“交法”赔8万

　　乘坐无人售票的公交车，要从前门上车，后门下车，上车要先投币或刷卡。这是大家都知道的乘车规定。

　　可如果没按规定，想从后门上车，没成功，反而受了伤，这可怎么办呢？索赔计算金额时，是按交通事故，还是按公交车上的客伤事故呢？

　　昨天，江东法院开庭审理的这起案件，给大伙儿提了个醒。贪图方便省时间，从后门上门，要不得啊。

大爷后门上车跌落致残，索赔近36万

　　出事的毛大爷，今年73岁。

　　毛大爷说，他家住江东，去年2月9日早上10点左右，他在鼓楼公交站点等来了2路公交车。

　　当时前门上车的人比较多，他挤不过人家，看见后门还开着，就从后门上车了。但是，他人还没完全上车，公交司机在没有预警和关好车门的情况下，忽然车辆起步。毛大爷没抓稳扶手，从车上摔下，还被车辆后轮压了一下。

　　毛大爷被送到宁波第六医院抢救，伤势经鉴定为8级伤残。

　　交警部门在责任认定时认为，这起交通事故中，毛大爷欲从公交车后门上车，结果从车上摔下致伤。公交司机没有关好车门就行车，负主责；毛大爷从后门上车，违反了《宁波市公共汽车乘坐规则》，负次责。

　　毛大爷认为，他已经上了车，和宁波公交公司之间存在公路旅客运输合同关系，公交公司应依法按照《消费者权益保护法》的相关规定给予赔偿，赔偿金额为近36万元。

　　宁波公交公司不认同。于是去年11月8日，毛大爷到江东法院起诉宁波公交公司。

争议焦点一

是交通事故还是客伤事故

　　昨天下午开庭时，毛大爷和他的外甥、儿子一起参加了庭审。

　　公交公司的委托代理人胡律师表示，这是交通事故，非公交车上的客伤事故。因为毛大爷是在车辆已起动行驶的情况下，违规强行从后车门上车不成，才摔下被车轮挤压受伤。

　　毛大爷一方则认为，行人与乘客的身份区别，是事发当时其所处位置决定的。交警的事故认定中提到了“摔下”，这个词显然说明了毛大爷当时的位置，是在车上。而且交警在责任认定时，认为毛大爷负次责，应当也是在认可其乘客身份前提下作出的判断。

　　对此，胡律师也提出了反驳，交警的责任认定也清楚写明“在起步行驶过程中”以及“行人”毛某某“欲”从该车后门上车，这都说明了毛大爷并没有成功上车。

争议焦点二

是否能够按照《消费者权益保护法》索赔

　　庭审期间，人民陪审员问毛大爷，在从后门上车前，是否曾和公交司机沟通过。

　　毛大爷一家表示，人多时从后门上车几乎是个惯例，有时候司机还主动让乘客从后门上车。而且毛大爷是70岁以上的老年人，持有免费公交卡，不存在逃票。公交车后门又没关上车门，想要上车的毛大爷理应视作乘客，那么他和公交公司之间就构成经营者与消费者的关系，理应按《消费者权益保护法》索赔。

　　但事发前，毛大爷也确实没有和司机沟通过。

　　胡律师表示，公交车从前门上车，完成刷卡或投币这才是建立客运合同关系的正常步骤，当然也有司机见乘客多会让乘客从后门上，但这也是在司机同意的前提下才成立的。如果未经司机同意，私自从后门上车，不能算作建立客运合同关系。因此，毛大爷以客运合同纠纷起诉不能成立。

律师说法：客运合同并不成立

　　记者了解到，是否能够按《消费者权益保护法》赔偿，主要影响到两项金额的计算：残疾赔偿金的计算方式，以及能否主张残疾者一次性生活补助费。按《消费者权益保护法》计算出的赔偿金额远远高于按交通事故。

　　毛大爷一家正是按照《消费者权益保护法》来索赔，残疾者一次性生活补助费高达174780元，而残疾赔偿金高达155360元。加上其它营养费、鉴定费、精神损失费、交通费等各项损失，毛大爷索赔金额近36万元。

　　毛大爷的侄子向记者表示，如果按公交公司的理解，赔偿金额与他们索赔的要相差28万之多。

　　浙江裕丰律师事务所张锦伟律师表示，合同成立的条件是，一方发出要约，另一方接收，并作出承诺。

　　在此案中，毛大爷要上公交车，可以视为向公交司机发出了要约。但公交司机并未注意到，毛大爷正在后门上车，也就是司机并未接受这一要约。而显然，他也没有作出承诺，同意毛大爷从后门上车。所以说，双方合同并不成立。

　　目前此案仍在进一步审理之中。