来源：城市晚报 

    日前，深圳交通规划研究中心为解决堵车问题提出思路：提高城市停车费。此消息一经披露引发热议。10月17日，深圳市政协委员刘辉表示，当前这些限行、限购、涨停车费的政策全部都是针对民众的措施，并没有针对政府的措施。他建议“治堵可以尝试推行免费公交”。（10月23日《中国青年报》）

　　深圳交通规划研究中心认为提高停车费就是为了推动公交优先，因为这是通过“提高车辆使用成本来调控小汽车使用，引导公众从使用小汽车向乘坐公交转移”。但是如果没有具体的举措和精细的设计，这一目标是不可能自动实现的。至于免费公交呢，免费带来的成本需要财政补贴来消化，而公共财政的来源只能是纳税人，所以免费公交不过是将公众在公交上的付出换了一种支付方式而已。另外，就出行成本而言，公交与自驾车相比，优势已然十分明显，对于经济实力已经达到可以购置汽车并能够承担汽车保有费用的家庭而言，要引导这部分人选择公交车，其吸引力不在于免费，而在于如何更加方便、舒适、快捷。要做到这一点，就需要详尽具体的操作和布局，来推动和促进公交优先，并达到治理拥堵的目的。

　　国外的相关经验可以给我们积极的启发。比如差别化收费。日本东京市区一个固定停车泊位的月租金为2万～4万日元，相当于一般职工月收入的1/10左右。在市区非边缘地区停车泊位停车，收费为15分钟100日元。这样可以有效引导车辆不向闹市区聚集，而使得公共交通成为市区的主要通行方式。再比如收费与免费相结合，引导人们选择公交出行。丹麦哥本哈根，市中心区的停车泊位高收费，上下车比较方便的路边停车费折合4美元/小时，在中心区外围重要公交换乘站附近的停车设施免费。这样一来既减少中心流量，又提供方便条件和优惠措施鼓励人们使用公交。

　　另外，要从根本上治理拥堵，我们必须用发展的观点看问题，必须有前瞻性眼光。那些支持单方面一再提高停车收费或收取拥堵费的人，往往愿意拿发达国家的政策说事。比如伦敦从2003年开始实施中心区拥堵收费，并一再提高，拥堵状况有明显缓解；新加坡还把手工收费改为不停车电子眼收费，以此来保证通行效率，结果核心商业区高峰时段的交通流量减少40%以上，平均车速和公交出行比例明显提高。但是他们似乎忽略了一个关键问题：发达国家的大城市汽车数量经过上百年的增长，早已近于饱和，该买车的都买了车，除了更新换代，不管是伦敦、东京、哥本哈根还是新加坡，2012年的汽车保有量和2003年的汽车保有量没有什么实质性变化，而我国却正处于一个汽车数量迅猛增长的时期，根据1995年有关方面的预计，到2010年中国的轿车产量为350万辆，保有量为2200万辆。但是真到了2010年，这两个数字分别是1700万辆和9000万辆，这两年增长速度还在进一步加快。所以我们和发达国家面对的交通问题，有一个本质的区别，那就是发达国家的一线城市交通治理，面对的是一个稳定的局面；而我国面对的是一个迅猛发展、不断变化的局面。因此我们无法简单照搬国外的经验。如果仅仅将眼睛盯在提高收费上，就难免头痛医头脚痛医脚，陷入拥堵-收费-更加拥堵-提高收费的怪圈。

　　套用深圳市政协委员刘辉的话，就是我们不但要向公车要畅通，向公交要畅通，更要向规划要畅通。我们不能被动应对，而要积极布局，用大局意识、用发展的眼光去解决发展中的问题。